Справа № 523/23023/25
Провадження №2/523/8372/25
"01" грудня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтнер Актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
31 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтнер Актив», через систему «Електронний суд», звернулось до Пересипського районного суду міста Одеса із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.
При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду Пересипського районного суду мыста Одеси від 05 листопада 2025 року, заяву було залишено без руху, у зв'язку із тим, що позивачем не було в сплачено судовий збір.
08 листопада 2025 року копію ухвали від 05 листопада 2025 року про залишення позовної заяви без руху було доставлено у зареєстрований кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтнер Актив» в підсистемі «Електронний Суд».
08 листопада 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтнер Актив»- адвокат Калаянов Іван Васильович, отримав копію ухвали від 05 листопада 2025 року, про залишення заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків до у зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд».
Станом на 01 грудня 2025 року від позивача на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань.
Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185, 260,261,353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтнер Актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 01.12. 2025 року.
Суддя: