Справа №504/5050/25
Провадження №1-кп/504/789/25
01.12.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12025166330000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайрат Кзилтуського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
19 листопада 2025 року о 08:30 год. ОСОБА_2 перебував в селищі Доброслав, де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до території приватного домоволодіння та приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача вищевказаного домоволодіння, у порушення права ОСОБА_3 на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, ОСОБА_2 , підійшовши до хвіртки та скориставшись відсутністю осіб поблизу, відкрив засув на металевій хвіртці, відкрив її та зайшов до двору тим самим незаконно проник на територію приватного домоволодіння за вказаною адресою.
Після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення житла особи, підійшов до вікна приватного будинку і покликав мешканця вказаного приватного домоволодіння ОСОБА_4 . Після того як останній відкрив вікно, ОСОБА_2 скориставшись цим, пошкодив своєю рукою москітну сітку та заліз через вказане вікно до приміщення зазначеного приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом'якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1