Справа № 947/38020/25
Провадження № 3/947/5066/25
02.12.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №467435 від 28.09.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Головень Д.О. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 28.09.2025, близько о 12.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ 53, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом біля буд.5/2 по вул.Академіка Філатова в м.Одеса, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив наїзд на припаркованний позаду автомобіль Audi Q5, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , представлений адвокатом Бойко А.В., до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заявив клопотання, яке підтримала адвокат Бойко А.В., про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 , за участю його представника - адвоката Бойко А.В. Як вбачається з матеріалів справи та заяви, ОСОБА_1 свою вину визнає.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.
З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Адвокат Бойко А.В. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідчення.
Разом з тим, згідно п.13 ст.5 ст. ЗУ «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Оскільки адміністративна справа за поручення правил дорожнього руху не стосується порушенням прав учасника бойових дій, то ОСОБА_1 , у даному випадку, не підлягає звільненню від сплати судового збору.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.