Справа № 451/1930/25
Провадження № 3/451/904/25
іменем України
02 грудня 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружену, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 - 19.09.2025 о 13 год. 10 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 о 13 год. 10 хв. в с. Новий Витків, Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год., рухався зі швидкістю 78 км./год., чим вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник не з'явилася. Разом із матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд суворо не карати (а.с.10).
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов'язковою.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480682 від 18.11.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 - 19.09.2025 о 13 год. 10 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством ст. 150 СК України своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 о 13 год. 10 хв. в с. Новий Витків, Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год., рухався зі швидкістю 78 км./год., чим вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- рапорт інспектора ювенальної превенції ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області О.Христюк від 18.11.2025 по суті правопорушення;
- копія постанови Радехівського районного суду Львівської області від 05.11.2025, згідно якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано захід впливу - попередження;
- копія паспорта ОСОБА_1 , серії КС №631796 та копію картки платника податків;
- копія паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_3 .
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі
З'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей, що стверджується зібраними у справі доказами.
У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, які необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
СуддяО. Патинок