справа № 455/1303/25
02 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши письмову заявууповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Григорія Івановича про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
Рух справи.
ОСОБА_1 , 04.07.2025 року (вх. № 5948) звернулась у Старосамбірський районний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, у якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Пошивака Ю. П.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.07.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Балінську Г. Б.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.08.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.09.2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Старосамбірської міської ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.
Суть клопотання (заяви), що вирішується.
30.10.2025 року (вх. № 9705) уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оліярника Г. І. звернувся у Старосамбірський районний суд Львівської області із заявою про повернення судового збору.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.10.2025 року заяву передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Щодо можливості повернення суми сплаченого судового збору.
Так, суд перевіривши матеріали поданої письмової заяви, матеріали цивільної справи № 455/1303/25, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.
Окремо суд вважає необхідним зазначити, що перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому, за змістом положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі закриття провадження у справі, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу повертається за його заявою.
Підсумки.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, Законом України «Про судовий збір», суд -
постановив:
Заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Григорія Івановича, про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №25 від 01.07.2025 року судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 20 коп. та сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №84 від 24.06.2025 року судовий збір у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: