Унікальний номер справи 759/11927/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/19285/2025
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Петренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
01 грудня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., вирішив питання щодо дотримання вимог статті 354 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника Проскурякову І. М. 15.11.2025 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі особа, яка її подала, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 13.10.2025 не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінета представника відповідача 17.10.2025.
Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду вимог ст. 354 ЦПК України, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, 13 жовтня 2025 року судом було розглянуто справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За результатами розгляду справи 13.10.2025 судом ухвалено рішення.
Згідно довідки про доставку електронного документа електронний примірник рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року було доставлено до електронного кабінета представника відповідача - адвоката Проскурякової І. М. 17.10.2025 19:40:07.
Доказів вручення стороні відповідача копії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2025 року до 17 жовтня 2025 року матеріали справи не містять.
Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає, що у даній справі строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року слід обчислювати саме з дати ухвалення повного судового рішення, якою є 13 жовтня 2025 року.
Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.10.2025 у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, є 12.11.2025.
Разом з тим, стороною відповідача апеляційну скаргу подано до суду 15.11.2025, тобто з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки у день складення повного судового рішення останнє не було вручено відповідачу або його представнику, апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з дня вручення її представнику відповідача.
Проте у апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає причини поважності пропуску такого строку, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду стороною відповідача не пропущено.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року.
Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу, у останній зазначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.
При цьому особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду та до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із матеріалів справи вбачається, що за подання у 2025 році до суду першої інстанції юридичною особою позову майнового характеру (з урахуванням ціни позову30 379,75 грн) в електронній формі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 422,40 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду подано стороною відповідача в електронній формі через систему «Електронний суд».
Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті позивачем у розмірі 2 906,88 грн (2 422,40 х 150% х 0,8).
З урахуванням зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 906,88 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку та усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подання заяви, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Л. Д. Поливач