справа № 760/20811/21 Головуючий у суді І інстанції: Коробенко С.В.
провадження №22-ц/824/18407/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на: квартиру загальною площею 138,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автостоянку № 44 в секції «В», загальною площею 14,5 кв. м., що знаходиться на другому поверсі підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 166,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянка площею 0,167 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GLC 250D 4 МАТІС, 2017 року випуску, НОМЕР_1 ; 1/2 частку у майнових правах на квартиру, що будується в будівлі АДРЕСА_4 , загальною площею 71,48 кв.м..
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на: нежитлові приміщення загальною площею 364,8 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; двокімнатну квартиру площею 44,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль марки AUDI, модель Q5, 2016 року випуску, НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 ; 1/2 частку у майнових правах на квартиру, що будується в будівлі АДРЕСА_4 , загальною площею 71,48 кв.м.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у вартості часток подружжя після їх поділу в розмірі 994 265,50 грн.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 21 жовтня 2025 року адвокат Конончук З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2025 року.
Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 10 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року перебувала у відпустці.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
При подачі первісного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6810 грн (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік).
При подачі зустрічного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6810 грн (3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік).
Відтак, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 20 430 грн ((6810+6810)*150%).
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2000 грн (а.с. 8 том 9).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 430 грн (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять) 00 коп. (20 430 - 2000).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК ум.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 18 430 грн.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко