Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
1 грудня 2025 року місто Київ
справа № 759/3585/13-ц
провадження № 22-ц/824/19210/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року клопотання ПАТ «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, скаржник ФОП ОСОБА_1 27 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У тексті апеляційної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що він не був учасником справи, відповідно у нього не було змоги отримати текст ухвалиСвятошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року. Про наявність оскаржуваної ухвали дізнався від ПП «РАНОМ» та звернувся з цією апеляційною скаргою.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
10 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення без розгляду заяви ПАТ «МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Як убачається з матеріалів справи, 23 січня 2025 року (вх.номер 8470) ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, яка оскаржується в цій справі (том 3 а.с. 63-189).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, оскільки такий не є учасником справи.
З аналізу наведеного можна встановити, що про існування ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, яка оскаржується ОСОБА_1 , останній дізнався ще 23 січня 2025 року, подаючи заяву про відвід суддів в цій справі. Відповідно, посилання апелянта на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався тільки від ПП «РАНОМ», спростовуються матеріалами справи.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав особисто до Київського апеляційного суду 27 листопада 2025 року, тобто фактично після 10 місяців від дати подання заяви про відвід.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого ЦПК України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки про існування оскаржуваної ухвали апелянту було відомо ще з 23 січня 2025 року, що підтверджується копією його заяви про відвід, яка міститься в матеріалах справи, а тому скаржнику відповідно до ст. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна