03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/18426/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Шаповалова К.В.
Унікальний номер справи: 753/19523/25
01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання публічних електронних торгів недійсними та відновлення строків на оскарження результатів публічних торгів,
встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання публічних електронних торгів недійсними та відновлення строків на оскарження результатів публічних торгів повернуто позивачам.
Не погоджуючись з ухвалою, 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав:
1. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження відповідно до закону починається з дня, коли особа дізналась про ухвалу з її публічного оприлюднення, а саме з 26 вересня 2025 року позивачка ознайомилась з ухвалою на сайті. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Дарницьким районним судом міста Києва 23 вересня 2025 року.
Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано позивачам засобами поштового зв'язку 01 жовтня 2025 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 24 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 26 вересня 2025 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати постановлення ухвали 23 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2025 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу, а саме реєстраційний номеру облікової картки платника податків та про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про її реєстраційний номер облікової картки платника податків та про наявність електронного кабінету.
3. В порушення вимог п. 3 ч.2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не зазначено ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) іншого позивача, його місце проживання чи перебування.
Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином, представнику скаржника необхідно подати до суду апеляційну скаргу, зазначивши ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) іншого позивача, його місце проживання чи перебування, а також надати для позивача копію апеляційної скарги.
3. Також апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу від 25 вересня 2025 року та просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року, заслухати справу по суті, ухвалити рішення, яким:
- визнати недійсними електронні торги;
- скасувати протокол про проведені торги;
- скасувати свідоцтво про придбання майна з відкритих торгів;
- скасувати державну реєстрацію права власності на частки майна переможцю торгів
- зобов'язати державних реєстраторів скасувати запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- забезпечити позов, шляхом заборони вселення відповідачу в квартиру;
- заборони відповідачу відчуження у будь-який спосіб частини квартири.
Однак, в матеріалах цієї справи відсутні ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року та від 25 червня 2025 року. У матеріалах справи наявна ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали або надати копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року та від 25 червня 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 186, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук