03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/18490/2025
Унікальний номер справи: 759/5246/25
01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року задоволено позов, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 15140 грн.
Повний текст рішення складено 25 вересня 2025 року.
Не погоджуючись з рішенням, 23 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - Терновий Р.Б. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
29 жовтня 2025 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/5246/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2025 року.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скарга не містить відомостей представника скаржника - адвоката Тернового Р.Б., який подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Таким чином, скаржнику або його представнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши місце проживання чи перебування адвоката Тернового Р.Б., поштовий індекс, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності).
Крім того, скарга подана з порушенням п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви судовий збір, який підлягав сплаті, становив 15 140 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 15140 грн. х 150% = 22 710 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 22 710 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук