1[1]
19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення по суті, що також кореспондується з ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з'їздом суддів України 22.02.2013, до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 365 КК України, суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , які на даний час є діючим суддею Київського апеляційного суду, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_5 .
Згідно положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У такому випадку, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, тому самовідвід суддів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ______________ ______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/4068/2025
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1