Провадження № 22-ц/803/11533/25 Справа № 183/7897/25 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого- Пищиди М.М.
Суддів -Ткаченко І.Ю, Свистунової О.В.
заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року вищезазначений позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Однак, відповідач - Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» не дотрималося спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме, подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та вказане заочне рішення не переглядалось, заява про його перегляд не залишалась без задоволення, у той час як відповідач повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.
За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу .
Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року - повернути скаржнику як передчасно подану.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді