Провадження № 22-ц/803/6246/25 Справа № 208/1026/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
при секретарі - Сахарові Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання спадкового договору недійсним, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є. про визнання спадкового договору недійсним.
У судовому засіданні, 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 підтримала раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Перевіривши доводи заявника з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого ВДРАЦС у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса) 16 жовтня 2025 року, актовий запис № 2000.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника.
У розумінні положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Таким чином викладене дає підстави вважати, що процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, що викладені в постанові суду від 27 травня 2020 року у справі №641/3769/17.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво.
Керуючись ст.ст. 255, 362 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 26 листопада 2025 року
Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2025 року.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна