Ухвала від 01.12.2025 по справі 2-2056/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12172/25 Справа № 2-2056/10 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турко Анатолій Григорович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі номер 2-2056/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення №5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турко А.Г., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турко Анатолій Григорович, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 2-2056/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровське відділення №5402 м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська

Попередній документ
132220437
Наступний документ
132220439
Інформація про рішення:
№ рішення: 132220438
№ справи: 2-2056/10
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (22.12.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
Розклад засідань:
07.02.2023 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.03.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.08.2023 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Бєляєв Валерій Олександрович
Бєляєв Валерій Олексійович
Ковбаса Михайло Володимирович
позивач:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»
Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Глухівський міськрайцентр зайнятості
заявник:
Акціонерне товариство"Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Турко Анатолій Григорович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА