Провадження № 22-ц/803/11185/25 Справа № 204/3536/25 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 жовтня 2025 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
Ухвалою Чечелівського районного суду м. Днпра від 10 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії закрито.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу, в якій просила її звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено апеляційну каргу без руху для сплати судового збору у розмірі 484,84 грн.
У вказаній ухвалі була зазначено, що дохід позивачка за частину 2025 року та сума судового збору, яку необхідно сплатити 484,84 грн., не перевищує 5% її доходу.
На виконання вимог ухвали суду, позивачкою 13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» було надано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона вказала, що довідки з податкової служби не є достовірним показником реальних доходів, з яких би позивач змогла оплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн., та вказує, що соціальні виплати їй не виплачуються.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, та було продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок.
27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 втретє надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що зазначались раніше, тобто вимоги ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2025 року не виконано, станом на 01 грудня 2025 року судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки, на даний час ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 10 жовтня 2025 року про закриття провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська