Провадження № 22-ц/803/11108/25 Справа № 208/6617/23 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам'янського від 30 липня 2025 року у цивільній справі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Ухвалою Заводського районного суду м. Кам'янського від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі № 208/6617/23 виданого від 02 серпня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», залишено без розгляду та повернуто її боржнику.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року було витребувано цивільну справу.
25 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу копію якої апелянт отримала 03 жовтня 2025 року та апеляційну скаргу подала 14 жовтня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо повернення заяви.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про повернення заяви, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Кам'янського від 30 липня 2025 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам'янського від 30 липня 2025 року у цивільній справі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 грудня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська