Ухвала від 01.12.2025 по справі 203/1387/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11858/25 Справа № 203/1387/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яланської Ю.П. на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася адвокат Яланська Ю.П. та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито через невідповідність апеляційної скарги п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують повноваження Яланської Ю.П. на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження представників згідно із положеннями ст. 62 ЦПК України є довіреність фізичної чи юридичної особи, свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. При цьому у ч.4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Яланської Ю.П. на представництво ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Отже, апеляційну скаргу представник відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для надання документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Яланської Ю.П. на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що їх не усунення є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова