Провадження № 22-ц/803/11425/25 Справа № 201/12255/23 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник АТ «Універсал Банк» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору та усунення її недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем надано належним чином оформлену апеляційну скаргу із квитанцією про сплату судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлено у ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому до апеляційної скарги представником апелянта додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що він отримав доступ до повного тексту оскаржуваного рішення 26.09.2025 року.
Матеріали справи містять довідку про доставку копії рішення від 09.09.2025 року на електронну адресу позивача та його представника Мєшнік К.І. 26.09.2025 року.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи підтверджують доводи апелянта, апеляційна скарга подана у перший робочий день із дотриманням строків, встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до 22 грудня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді: