Справа №452/3386/25
Провадження №3-в/452/17/2025
29 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про розстрочку виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року, -
23 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд вирішити питання в порядку ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме, розстрочити сплату штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, строком на п'ять місяців.
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем, щомісячно отримує доходи в розмірі 21473 грн. 63 коп., разом з тим має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
Відтак, на підставі ст.304 КУпАП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Самбірського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 прохав задовольнити його заяву та розстрочити виплату штрафу, посилаючись на обставини, зазначені ним у заяві про розстрочку постанови суду.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №452/3386/25 відносно нього, приходить до такого висновку.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як вбачається із письмової заяви та встановлено судом з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, останній здійснити оплату штрафу єдиним платежем не має можливості через те, що на його утриманні перебувають дружина та двоє неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень стст.298,299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, щомісячно отримує доходи в розмірі 21473 грн. 63 коп., разом з тим має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, тому суд приходить до висновку, що сплата штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.
Враховуючи встановлені обставини у справі, а також те, що хоча дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є особою працездатного віку, проте на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, тому суд вважає можливим задовольнити заяву останнього і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного цим рішенням, строком на п'ять місяців рівними частинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня року у справі №452/3386/25 (провадження №3/452/1593/2025) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок рівними частинами строком на 5 (п'ять) місяців, зобов'язавши сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з жовтня 2025 року по лютий 2026 року включно зі сплатою платежу до 20 числа кожного місяця.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти щомісячно суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання несплаченого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений розстрочкою, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі, що залишиться несплаченим відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кущ