Справа № 308/13675/25
01 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепки В.В., присяжних Мандзич Н. М., Паньківа В. І., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., заявника ОСОБА_1 (брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції), представника заявника - адвокат Хондожко Ю. Є., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Є. В. (брала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції),, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника, через свій стан здоров'я, наявність першої групи інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, який з 2024 року здійснює заявник.
Представник заявника адвокат Хондожко Ю. Є. подала клопотання, згідно з яким просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу громадянину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подане клопотання.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Є. В. не заперечила стосовно призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи орану опіки і піклування Ужгородської міської ради для участі у судовому засіданні не з'явилася. Однак згідно з поданою заявою просить провести судове засідання без участі представника орану опіки і піклування Ужгородської міської ради. Не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Так, із наявного у матеріалах справи консультаційного висновку психіатра від 16.07.2025 встановлено ОСОБА_2 діагноз - F06.6. У Міжнародній класифікації хвороб діагноз F06.6 означає органічний емоційно-лабільний [астенічний] розлад, який класифікується в категорії «РОЗЛАДИ ПСИХІКИ ТА ПОВЕДІНКИ (F00-F99)».
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), з поставленням на вирішення такої відповідних запитань.
Керуючись ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, код ЄДРПОУ 01992251).
На вирішення експертів постановити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії і керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути визнаний недієздатним?
Витрати з оплати експертизи покласти на державу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/13675/25.
Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В. В. Чепка
Присяжні: Н. М. Мандзич
В.І. Паньків