Ухвала від 26.11.2025 по справі 2-70/11

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1773/25 Справа № 2-70/11

УХВАЛА

про зупинення провадження

26 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Новікова О. М.,

суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В.,

секретаря Костенко А. І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-70/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-70/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник оскаржує ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2025 року.

Розгляд справи призначено 26.11.2025 на 16 годину 30 хвилин.

26.11.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Б.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Вказує, що ОСОБА_1 є боржником у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-70/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України вказавши, що на даний час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними документами.

Представник заявника Манзенко Р.А. по технічним причинам не зміг прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, організованої апеляційним судом на підставі ухвали від 07 жовтня 2025 року. Приймаючи до уваги, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

Дослідивши матеріали справи та доводи представника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії РФ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема, здійснюється мобілізація.

У зв'язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починають функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан. А всі військові частини, інші формування тощо є такими, що переведені на воєнний стан

Вказане твердження остаточно вирішено у постанові Великої Палати від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати зазначено: «Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

За таких обставин, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, заявив клопотання про зупинення провадження у справі і вказане є обов'язковою підставою зупинити провадження.

Керуючись ст. 35, 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сизька Бориса Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цій справі, задовольнити.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-70/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення обставин відносно ОСОБА_1 , передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: