Рівненський апеляційний суд
26 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 570/2117/25
Провадження № 33/4815/718/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Дордочкіної К.В.
секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Кривульського Святослава Францовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року, -
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
З постанови суду слідує, що 30 квітня 2025 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі М-06 поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу - автомобіля Ford Transit Custom, не був уважний, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив з'їзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Дордочкіна К.В. зазначає, що вантаж перевозився відповідно до договору від 17.04.2025 року № 1429-04-17 про надання транспортно експедиційних послуг по перевезенню автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні, укладеному між ТОВ «СВС-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_2 . На виконання умов договору транспортний засіб Ford Transit Custom був розміщений та закріплений на спеціалізованому причіпі-платформі марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 у Польщі. Замовнику міжнародного перевезення ТОВ «СВС-ТРАНС» перед виїздом до країни призначення - України були направлені фото розміщення та кріплення вантажу і лише після погодження з боку замовника автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рушив до країни призначення.
Доводить, що матеріали справи не містять доказів того, що падіння транспортного засобу Ford Transit Custom відбулося внаслідок неправильного закріпилення вантажу ОСОБА_1 , а мало місце внаслідок з'їзду автомобіля Mercedes-Benz Sprinter у кювет.
Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано після ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши доводи адвоката Дордочкіної К.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3.б ПДР України.
Пунктом 2.3. б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315837 від 30 квітня 2025 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 30 квітня 2025 року, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2025 року (а.с. 3).
Зі схеми місця ДТП від 30 квітня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив на причіпі-платформі транспортний засіб Ford Transit Custom. Рухаючись по автодорозі М-06 в напрямку м. Київ, поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 з'їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
У письмових поясненнях від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 зазначив, що 30 квітня 2025 року він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив на причіпі-платформі транспортний засіб Ford Transit Custom. Рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп, поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області відчув, що транспортний засіб, яким він керує, почало кидати зліва направо, тому почав гальмовувати, і його транспортний засіб знесло у кювет, а автомобіль Ford Transit Custom впав із причіпу-платформи та перевернувся на бік.
Згідно поданих до суду першої інстанції пояснень, викладених у зверненні-клопотанні ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року, він повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та не має будь-яких зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено щодо нього за ст. 124 КУпАП.
У матеріалах справи наявна квитанція від 02 червня 2025 року про сплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Дордочкіної К.В. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська