Справа №279/3237/25 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
01 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 24 листопада 2025 року через систему Електронний суд, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку не отримував, із судовим рішенням ознайомився 23.10.2025, згідно заяви, наявної у матеріалах справи.
Матеріали цивільної справи № 279/3237/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 27.11.2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення не отримував засобами поштового зв'язку, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).
Копію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав 23.10.2025, згідно заяви останнього (а.с.143).
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді