Ухвала від 01.12.2025 по справі 285/3464/25

Справа № 285/3464/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

01 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Звягельського міськрайонного суду від 22.08.2025 року - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Житомирський апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не встановлено підстав для визнання обов'язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема ОСОБА_1 .

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року з повідомленням учасників справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Попередній документ
132218450
Наступний документ
132218452
Інформація про рішення:
№ рішення: 132218451
№ справи: 285/3464/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧУК ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧУК ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Піковський Владислав Олександрович
позивач:
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС
інша особа:
Суддя Васильчук Людмила Йосипівна
представник позивача:
ЗЕЛЕНОВА ЛІДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА