Ухвала від 28.11.2025 по справі 296/9223/16-ц

Справа №296/9223/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

28 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дятел Володимир Іванович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2025 року позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11173815000 від 22.06.2007 року у розмірі 8 252,31 доларів США та пеню у розмірі 1 592,88 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Дятел В.І. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана її представником - адвокатом Дятлом В.І.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься ордер №АМ №1154421 від 16 вересня 2025 року адвоката Дятла В.І., виданий на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 16.09.2025 для надання правничої допомоги лише у Корольовському районному суді м. Житомира (а.с.187 Том 2).

Разом з тим, у вказаному ордері не зазначено, що адвокат Дятел В.І. уповноважений діяти в інтересах ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді.

До апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката на її підписання (зокрема відсутній ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді), тому у суду відсутні підстави вважати, що вказану апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п'ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.14,183,356,357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дятел Володимир Іванович, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
132218437
Наступний документ
132218439
Інформація про рішення:
№ рішення: 132218438
№ справи: 296/9223/16-ц
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.11.2025)
Дата надходження: 01.11.2016
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
07.02.2026 16:13 Корольовський районний суд м. Житомира
05.04.2021 11:45 Корольовський районний суд м. Житомира
24.06.2021 11:40 Корольовський районний суд м. Житомира
17.09.2021 11:20 Корольовський районний суд м. Житомира
01.12.2021 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
02.03.2022 11:10 Корольовський районний суд м. Житомира
24.09.2024 10:45 Корольовський районний суд м. Житомира
20.11.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
11.12.2024 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
13.02.2025 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.06.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд
16.09.2025 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
16.09.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
25.09.2025 10:30 Корольовський районний суд м. Житомира
25.09.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.10.2025 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
09.10.2025 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
09.03.2026 09:30 Житомирський апеляційний суд