СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27884/25
пр. № 3/759/8965/25
01 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2024 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Постановою від 17.06.2025 серії ЕНА № 4995740, винесеною працівником поліції Яблонським О.С., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
04.11.2025 о 00 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 79, ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 210934», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керувала автомобілем, будучи позбавленою права керування даним транспортним засобом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказала, що на її думку суддя Ірпінського міського суду Київської області постановою від 29.01.2024 незаконно притягнув її до адміністративної відповідальності. При цьому доказів на підтвердження вищезгаданого твердження ОСОБА_1 не надала та зазначила, що вищенаведена постанова на даний час набрала законної сили. Разом з тим, ОСОБА_1 подала письмове клопотання, в якому просила у випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 3 місяці, тобто до 01.03.2026. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі ОСОБА_1 не має достатньо грошових коштів щоб сплатити всю суму штрафу у встановлений законом строк.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2024 у справі № 367/179/24;
- постановою від 17.06.2025 серії ЕНА № 4995740, винесеною працівником поліції Яблонським О.С. ;
- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «ВАЗ 210934», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 (0 хв. 38 сек.), спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 не заперечувала факту керування автомобілем, при цьому при встановлені особи працівниками поліції було виявлено факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та факт притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (1 хв. 40 сек.);
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 3 місяці у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , відомості про її особу, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 40800 гривень підлягає відстроченню на 3 (три) місяці, тобто до 01 березня 2026 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 502728 від 04.11.2025), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, на строк 3 (три) місяці, тобто до 01 березня 2026 року.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці після закінчення встановленого строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ