21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"12" вересня 2006 р. Справа № 11/236-06
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової
компанії «Укрхімекспорт», м. Дніпропетровськ
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Бар
про стягнення 40438 грн. 30 коп..
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т.Солоненко, за участю представників:
від позивача Ю. Терещенко, С. Братута за довіреностями;
від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,ОСОБА_2
Заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 заборгованості за поставлений товар в розмірі 40438 грн. 30 коп..
Від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує отримання товару за накладними НОМЕР_1 від 01.11.2005р., НОМЕР_2 від 01.11.2005р., НОМЕР_3 від 02.11.2005р., НОМЕР_4 від 04.11.2005р., НОМЕР_5 від 14.12.2005р..
Для розгляду вказаного клопотання, судом зобов'язано відповідача -СПД ОСОБА_3 з'явитись в судове засідання для дачі пояснень.
В судовому засіданні 12.09.2006р. ОСОБА_3 вказує, що в перелічених позивачем накладних стоїть не його підпис. З пояснень відповідача випливає, що накладні та довіреності на отримання товару він підписував у сидячому стані. В аналогічному стані були відібрані зразки підпису та довільного тексту.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині призначення експертизи та зобов'язати його оплатити послуги експерта.
Що стосується установи якій доручити проведення експертизи, то враховуючи значну відстань між містом в якому знаходиться експертна установа та в зв'язку з поштовим перебігом суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 41, п.2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Призначити у справі № 11/236-06 почеркознавчу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).
2. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. На розгляд почеркознавчої експертизи поставити питання:
3.1 Чи виконано підпис на накладних НОМЕР_1 від 01.11.2005р., НОМЕР_2 від
01.11.2005р., НОМЕР_3 від 02.11.2005р., НОМЕР_4 від 04.11.2005р., НОМЕР_5 від
14.12.2005р. ОСОБА_3.
3.2 Вирішити також інші питання , які виникнуть в процесі проведення експертизи.
4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компа
нії «Укрхімекспорт» оплатити проведення експертизи на протязі п'яти днів
після отримання рахунку Вінницького відділення Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, докази про що надати суду.
5. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз надати суду висновок судової експертизи.
6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експер
тизи.
8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.
Кірова, 1), останньому - з матеріалами господарської справи № 11/236-06.
Суддя Матвійчук В.В.