Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/17513/25
Провадження №
04.11.2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025186200000070, внесеного до ЄРДР 02.04.2025 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В березні 2025 року в інтернет мережі на платформі «OLX» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов оголошення про надання послуг з ремонту автозапчастин, та в подальшому зв'язавшись через месенджеру «Телеграм» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони домовились про ремонт належних ОСОБА_5 автозапчастин, на що ОСОБА_3 запропонував відправити дані автозапчастини на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 451, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Олександра Олеся, 4А, для здійснення ремонту та 14.03.2025 ОСОБА_5 відправив автозапчастини на зазначене відділення пошти. 16.03.2025 ОСОБА_3 отримав надіслані ОСОБА_5 автозапчастини в ввідділенні ТОВ «Нова пошта» № 451, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Олександра Олеся, 4А, та направився додому, де він проживав на той час за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, оглянувши дані запчастини, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований нa заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 16.03.2025 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , про те, що потрібно зробити оплату за обсяг ремонту автозапчастин у сумі 3 500 грн. та надав за допомогою месенджеру «Телеграм» реквізити банківської картки НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 13 год. 13 хв. перерахував зі своєї банківській картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3 500 грн. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.03.2025 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що під час роботи по ремонту автозапчастин виникли додаткові витрати та для ремонту автозапчастин потрібно перерахувати додатково грошові кошти у сумі 1 000 грн., та 17.03.2025 о 09 год. 12 хв. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 1000 грн. зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_3 НОМЕР_1 , однак останній не мав наміру здійснювати ремонт даних автозапчастин, а отриманими від ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень 00 копійок.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, одружений, маючого на утриманні дитину 2020 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштованого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: Диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, посилку з експрес накладною № 59001339905680 - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_6