Справа № 755/21605/24
"01" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
при секретарі: Оніщука Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/21605/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 9 125,74 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач являється споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
27 лютого 2024 року за адресою відповідача представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення п. п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, які встановлені на клемній кришці електролічильника.
Внаслідок виявлення такого порушення було складено акт № 003388 від 27.02.2024. Розрахунок вартості неврахованої електричної енергії за період з 13.11.2023 по 26.02.2024 проведено відповідно п. 8.4.11 та за формулою № 5 визначеного главою 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 9 125,74 грн.
Позивач вказує, що станом на 01.11.2024 заборгованість відповідачем не сплачена.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу, проте повернулася до суду без вручення відповідачу з довідкою АТ Укрпошта.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 958, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю.
Вищевказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 279767162 від 18.10.2021.
За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1
27 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт про порушення № 003388, яким встановлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, які встановлені на клемній кришці електролічильника.
На засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 003388 від 27.02.2024 в складі голови комісії ОСОБА_4, членів комісії: ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відбулось 26.03.2024 у відсутності споживача ОСОБА_1 та оформлено протоколом № 248 від 26.03.2024, вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої позивачем з порушенням ПРРЕЕ відповідно до п. 8.4.11 та за формулою № 5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахована за період з 13.11.2023 по 26.02.2024 сума 9 125,74 грн.
За повідомленням позивача, станом на 01.11.2024 сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Спірні правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії на час складання позивачем вищевказаного акту про порушення регулюються на підставі ст. 714 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до положень п. п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога від 29.03.2024 № 18287/3/01/5 про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 9 125,74 грн.
Проте, вказана вимога відповідачем отримана не була та повернута позивачу з довідкою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування зазначеного жодних доказів відповідачем суду не надано.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 3 028 грн.
В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Встановлено, що 15.04.2020 між ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК», як виконавцем, укладено договір № 308-20 про надання правової допомоги (далі - Договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору, в рамках даного Договору, Виконавець зобов'язується надавати Клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученням останнього. Зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюються Сторонами у Додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно п. п. 3.1, 3.2 Договору, приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатами надання Послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту.
Відповідно до акту надання послуг від 27.01.2025, вартість послуг адвоката в рамках цивільної справи № 755/21605/24 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості складає 5 000 грн.
Вказано, що клієнт претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг не має.
Враховуючи вищевикладене розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5 000 грн.
Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 526, 714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 9 125,74 грн., судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., а всього суму 17 153 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 74 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41946011.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.
Суддя