Номер провадження 2/754/9215/25
Справа № 754/14646/25
Іменем України
01 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35500,00 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
18 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості на суму 30 000,00 грн.
25 листопада 2025 року від представника позивача - Овчаренка Ігоря Станіславовича надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі виникла необхідність закрити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору станом на дату подання даної заяви. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 754/14646/25.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такі висновки викладені в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі № 916/1042/22, від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21, від 22 травня 2024 року у справі № 204/1150/23.
Закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За приписами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач сплатив позивачу заборгованість на суму 30 000,00 грн. Однак внаслідок чого припинена решта зобов'язання 5500,00 грн (35500,00 - 30000,00) позивач суд не повідомив та доказів не надав.
Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, для виконання завдань цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази погашення заборгованості відповідачем на суму 5500,00 грн чи прощення такого боргу позивачем.
Керуючись ст. 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України,
1. Витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» докази відсутності боргу ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 5500,00 грн.
2. Встановити строк для подання доказів до 05.12.2025.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має право залишити позов без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак