Номер провадження 3/754/4713/25
Справа №754/19875/25
Іменем України
01 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працює, заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 28.10.2025 о 10:40 год. керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Nemo», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. В. Сободана - вул. О. Бальзака, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не виконала вимоги знаку 2.1 «дати дорогу», не надала перевагу в русі, автомобілю, марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, здійснила з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась, зробила для себе належні висновки.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що ДТП, яке відбулось 28.10.2025 о 10:40 год. у м. Києві по вул. В. Сободана - вул. О. Бальзака, з вини ОСОБА_1 . Вважає, що для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516505 від 28.11.2025 (а.с. 2);
- даними супровідного листа начальника ВРЗСТ Якуші Р. (а.с. 4);
- даними довідки перевірки по матеріалам ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (а.с. 5-6);
- даними рапорта т.в.о. КВ взводу 1, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві ДПП Саченка О. (а.с. 8);
- даними протоколу огляду місця ДТП від 28.10.2025 (а.с. 9-17);
- даними схеми місця ДТП від 28.10.2025 (а.с. 18);
- даними електронного рапорту від 28.10.2025 (а.с. 23).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя: І.М. Татаурова