01 грудня 2025 року
м. Київ
справа №243/1713/25
адміністративне провадження №К/990/47043/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року
у справі №243/1713/25
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Слов'янського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи
про визнання протиправним та скасування лікарського свідоцтва про смерть, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Слов'янського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання протиправним та скасування лікарського свідоцтва про смерть.
Підставою звернення до суду стала незгода ОСОБА_1 з лікарським свідоцтвом про смерть № 503 від 07 грудня 2023 року, що видане по відношенню до рідного брата позивача, а саме: позивач не згоден з тим, що померлий вчинив самогубство. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що 29 грудня 2023 року до установи відповідача було направлено клопотання про виправлення описки у свідоцтві про смерть, яке задоволено не було.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання протиправним та скасування лікарського свідоцтва про смерть, -залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, - відмовлено. Продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання протиправним та скасування лікарського свідоцтва про смерть.
На виконання ухвали суду від 21 травня 2025 року позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі № 243/1713/25 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання протиправним та скасування лікарського свідоцтва про смерть - повернуто позивачеві.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року залишено без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №243/1713/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Під час перевірки зазначених матеріалів установлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник у прохальній частині касаційної скарги просить суд скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті .
Проте, як встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року залишено без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.
Касаційна скарга обґрунтована, неправильним, на думку позивача, застосуванням судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та з порушенням принципу верховенства права та гарантій права на доступ до суду, у зв'язку з чим, на переконання скаржника, ухвалені ними рішення підлягають скасуванню
Водночас, скаржник не ставить питання про скасування рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити яке саме рішення суду ним оскаржується у цій справі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити судові рішення, які оскаржуються.
При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №243/1713/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду:
- касаційної скарги у новій редакції, де зазначити судові рішення, які оскаржуються;
- докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду