01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 990/398/25
адміністративне провадження № П/990/398/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Коваленко Н.В., суддів: Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Кравчука В.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Дуди Петра Володимировича про призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також Комісія, ВККС України, відповідач), у якому, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог (зміни предмету позову шляхом зменшення позовних вимог), просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 липня 2025 року № 193/ас-25, яким ОСОБА_1 визнано такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2025 року відкрив провадження у справі та ухвалив, зокрема, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
У відповіді на відзив представник позивачки, окрім іншого, заявив клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, на думку представника позивача, обумовлюється змістом доводів позовної заяви, відзиву на неї та відповіді на відзив, характером спірних правовідносин, предметом доказування у справі, її складністю, що викликає необхідність реалізації права на судовий захист шляхом особистої участі позивачки у розгляді справи, зокрема, для надання особистих пояснень у судовому засіданні.
Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При цьому, норми частини четвертої статті 266 цього ж Кодексу імперативно передбачають, що адміністративні справи, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності, у тому числі ВРП та ВККС України, розглядаються Верховним Судом у порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами, закріпленими у частині п'ятій статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частинах шостій, сьомій цієї ж статті передбачені випадки, у яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також визначено, що таке клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
10. Ознайомившись з доводами заявленого позивачкою клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Верховний Суд вважає, що воно є належно обґрунтованим та містить достатні мотиви для його задоволення, сприятиме повному і усебічному з'ясуванню обставин справи та ухваленню у ній законного і обґрунтованого рішення по суті спору.
11. Суд також установив, що зазначене клопотання подане у межах встановленого процесуальним законом строку й з дотриманням вимог, які ставляться до форми та змісту такого документа. Заперечень проти задоволення вказаного клопотання інші учасники справи не заявляли, а суд не вбачає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
12. У зв'язку з вищевикладеним зазначене клопотання позивачки належить задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13. На виконання вимог частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Суд зазначає, що у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
14. Керуючись статтями 22, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - Дуди Петра Володимировича про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2025 року о 10:30 годині.
Повідомити учасників справи у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку та строки про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й не оскаржується.
Головуюча суддя Н.В. Коваленко
Судді: А.І. Рибачук
О.П. Стародуб
С.Г. Стеценко
В.М. Кравчук