27 листопада 2025 рокуСправа №: 695/4208/25
Номер провадження 3/695/2099/25
27 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440075 від 01.09.2025, ОСОБА_1 01.09.2025 о 05.00 год. по вул. Шкільна в с. Кропивна Золотоніського р-ну Черкаської обл. керував автомобілем ВАЗ 2103 номерні знаки НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6820 (результат тестування 0,83%), чим порушив п.2.9.а ПДР України. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440067 від 01.09.2025, ОСОБА_1 01.09.2025 о 05.00 год. по вул. Шкільна в с. Кропивна Золотоніського р-ну Черкаської обл., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 номерні знаки НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням. У результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.12.1.ПДР України. Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Так як в провадженні суду є два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив не позбавляти права керування транспортними засобоми.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 440075 від 01.09.2025, ЕПР1 № 440067 від 01.09.2025; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер AlCOTEST 6820 ARSC - 0041» № 41 від 01.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.09.2025; постановою серії EHA №5619249 від 01.09.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2025; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2025; інформацією, яка розміщена на СD дисках.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою.
При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
справи за №695/4208/25 (провадження №3/695/2099/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за №695/4209/25 (провадження №3/695/2100/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/4208/25 (провадження №3/695/2099/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.
Суддя: К.М. Ушакова