17 листопада 2025 рокуСправа №: 695/3913/25
Номер провадження 3/695/1964/25
17 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 КУпАП, -
29.08.2025 р. о 14 год. 40 хв.., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронну сигарету поблизу магазину «Делікат» в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, 167, де відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася, пояснила, що з донькою проведені заходи виховного характеру, просила суд її не карати. До матеріалів справи просила долучити посвідчення багатодітної сім'ї, довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої її чоловік ОСОБА_3 , рахується зниклим безвісти та характеристику на ОСОБА_2 , яка навчається в КЗ "Піщанський ліцей" та характеризується добре.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028173від 29.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи з засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв'язку з чим суд вважає за можливе, як виключення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити внаслідок малозначності правопорушення.
Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Ю. Степченко