Справа № 570/5944/25
Номер провадження 3/570/2475/2025
01 грудня 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 від 10.04.2024 р.,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
12.11.2025 р. близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 виявлено неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2019 р.н., та ОСОБА_3 , 2022 р.н. В будинку, за вказаним місцем їх проживання, виявлено неналежні (антисанітарні) умови проживання, діти не забезпечені чистим одягом та продуктами харчування. Такими діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства". Протягом року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. За вказані дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв'язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ті самі дії.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469123 від 12.11.2025 р. та інших матеріалів справи (1-10). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Із акту обстеження умов проживання від 12.11.2025 р. та фототаблиць вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинила вищевказане правопорушення (а.с. 3, 7-10). Протягом року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2025 р. по справі 570/3609/25 до ОСОБА_1 застосовано адміністративнестягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131297618).
Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі згідно санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП. Застосування такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючисьч. 2 ст.184, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.