Справа № 569/2126/25
номер провадження 1-кп/570/192/2025
24 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у кримінальному провадженні № 12024180000000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого обов'язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 29 листопада 2025 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи, що ризики, які виправдовують застосування вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечують проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просять змінити домашній арешт на особисте зобов'язання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ризики не зменшилися.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд погоджується із думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Отже, обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, також прокурор вказує, що обвинувачений може виїхати за кордон, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.
Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись: ч.3 ст. 331, ч.15 ст. 615 КПК України
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
У кримінальному провадженні № 12024180000000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період добина два місяці до 24 січня 2026 року.
Продовжити ОСОБА_9 дію покладених на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв наступної доби;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-прибувати до суду за першою вимогою;
-заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1