Справа № 569/8998/25
01 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
28.11.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано письмове клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою суду від 27.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху з причини виявлення розбіжностей в даних відповідача з даними зазначеними у платіжній квитанції № 236746992 АТ «ПУМБ» та запропоновано йому усунути розбіжності шляхом подання заяви про заміну неналежного відповідача належним у строк до 5 днів з моменту отримання даної ухвали. Зазначає, що 27.10.2025 року судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1936223 від 27.10.2025 року о 15:07:22, з якої вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований з 11.05.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, він не знав і не міг знати про те, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , який є неналежним відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.
Замінити відповідача - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) по справі № 569/8998/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук