Справа № 569/11399/25
01 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
за участю представника позивачки - адвоката Сулковського Б.П.,
представника відповідача - адвоката Пилипчук Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м. Рівне, вул.Шкільна, 1).
27.11.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача - адвокатом Пилипчук Л.М. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю подання відзиву на позовну заяву з відповідним обґрунтуванням та доказами, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками. Крім того, 27.11.2025 року подано заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву терміном на 15 днів.
Представник відповідача - адвокат Пилипчук Л.М. в судовому засіданні вказане клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Представник позивачки - адвокат Сулковський Б.П. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Пилипчук Л.М. про повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з'ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.
Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.
У ч. 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю з'ясування заперечень проти позовних вимог, збору доказів з метою встановлення фактичних обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.
Крім того, враховуючи доводи представника відповідача - адвоката Пилипчук Л.М. викладені у заяві щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про отримання відповідачем позовної заяви, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
Керуючись нормами ст. 19, 43, 49, 127, 178, 189, 197, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 569/11399/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 16 грудня 2025 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук