Справа № 369/11467/16-а
01 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Ключковича В.Ю.
Оксененка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Ключковича В.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича № 350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільського міського голову Хмельницької області винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради. Стягнуто з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 371 891 грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року - змінено, зазначивши, що стягненню з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 підлягає середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 627 003 (шістсот двадцять сім тисяч три) гривні 47 копійок. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради задоволено. Скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича № 350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради, забезпечити ОСОБА_1 умови праці та можливість виконання повноважень директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради. Стягнуто з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027 (два мільйони дев'ятсот шістдесят одну тисячу двадцять сім) грн 52 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам'янець-Подільської міської ради, стягнення з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року в частині стягнення з Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 961 027,52 грн та ухвалити нове судове рішення, яким визнати середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням всіх обставин справи.
Також, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08 листопада 2016 року № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та ухвалити нове у відповідній частині або змінити рішення та визнати протиправними дії Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08.11.2016 № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 у справі №369/11467/16-а (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді Беспалов О.О. та Грибан І.О.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 (номер провадження A/855/18543/24), суддю - члена колегії Грибан І.О. замінено суддею Бужак Н.П.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заяву головуючого судді Ключковича В.Ю. від 23 червня 2025 року про самовідвід у справі № 369/11467/16-а - задоволено. Відведено головуючого суддю Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційних скарг Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2024 року у справі № 369/11467/16-а. Передано справу № 369/11467/16-а для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О., судді Бужак Н.П., Беспалов О.О.
24 червня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №369/11467/16-а.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2025 (номер провадження А/855/18380/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О., судді Бужак Н.П., Беспалов О.О.
Також, 25 червня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 у цій справі.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 (номер провадження А/855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О., судді Бужак Н.П., Беспалов О.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О. задоволено частково. Відведено суддю-доповідача Грибан І.О. від апеляційного розгляду справи №369/11467/16-а. Передано справу для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.31 КАС України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Беспалов О.О. та Бужак Н.П.
Також, відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 (номери проваджень А/855/18380/25 та А/855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Беспалов О.О. та Бужак Н.П.
В подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Аліменко В.О.
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2025 (номери проваджень А/855/18380/25 та А/855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Аліменко В.О.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Карпушова О.В.
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 (номери проваджень А/855/18380/25 та А/855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Карпушова О.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Оксененко О.М.
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 (номери проваджень А/855/18380/25 та А/855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І. та Карпушова О.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року заяви судді-доповідача Файдюка В.В. та судді Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільського міського голови Хмельницької області Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника - завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено. Відведено від розгляду справи №369/11467/16-а суддів Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І. Передано справу №369/11467/16-а для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Кузьмишина О.М. та Оксененко О.М.
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 (номери проваджень А/855/18380/25 та А/855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Кузьмишина О.М. та Оксененко О.М.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року прийнято справу № 369/11467/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільська міська рада, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до свого провадження. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 р. о 14:00 годин.
26 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду судової справи № 369/11467/16-а в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. - задоволено. Відведено суддю Кузьмишину О.М. від розгляду справи № 369/11467/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Передано справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у справі №369/11467/16-а (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Аліменко В.О. та Оксененко О.М.
Разом з тим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у справі №369/11467/16-а (номер провадження А855/18654/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Ключкович В.Ю., Оксененко О.М.
Також, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 у справі №369/11467/16-а (номер провадження А855/18380/25), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Ключкович В.Ю., Оксененко О.М.
28 листопада 2025 року суддею Ключковичем В.Ю. подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу, зазначено, що у даній справі № 369/11467/16-а суддею Ключковичем В.Ю. було подано заяву про самовідвід, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року задоволено та відведено його від розгляду апеляційних скарг, а тому, повторне включення судді Ключковича В.Ю. до складу колегії суддів у цій же справі № 369/11467/16-а є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.
Розглянувши заяву судді Ключковича В.Ю. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.
Так, за приписами частини 1 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Також, частиною 3 статті 31 КАС України закріплено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Як було зазначено вище, у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у справі №369/11467/16-а (номер провадження A/855/18543/24), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Аліменко В.О. та Оксененко О.М.
Згідно підпункту 2.3.39.7 пункту 2.3.39 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо апеляційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.
За приписами підпункту 3.4.2, пункту 3.4 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді, раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються апеляційні скарги, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, якщо такі апеляційні скарги надійшли до закінчення апеляційного провадження.
Отже, після здійснення 27.11.2025 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні A/855/18543/24, у провадженнях А/855/18380/25 та А/855/18654/25 склад колегії суддів мав бути визначений аналогічний, як в провадженні A/855/18543/24.
Разом з тим, при здійсненні 27.11.2025 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадженнях А/855/18380/25 та А/855/18654/25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Ключкович В.Ю., Оксененко О.М., що не відповідає складу колегії суддів у провадженні A/855/18543/24 (головуючий суддя Вівдиченко Т.Р., судді Аліменко В.О. та Оксененко О.М.).
За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, оскільки, при визначенні складу суддів для розгляду даної справи Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою допущено порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, при цьому, беручи до уваги те, що суддею Ключковичем В.Ю. вже було подано заяву про самовідвід, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 задоволено та відведено його від розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає подану суддею Ключковичем В.Ю. заяву від 28.11.2025 про самовідвід від участі у розгляді справи № 369/11467/16-а обґрунтованою та, з урахуванням ч. 1 ст. 39 КАС України, такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Заяву судді Ключковича В.Ю. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Ключковича В.Ю. від розгляду справи № 369/11467/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільська міська рада про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Ключкович В.Ю.
Оксененко О.М.