Справа № 640/13357/22
27 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 09.12.2021 року про призначення та виплату компенсації відповідно до Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 року № 60.
Зобов'язано Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2021 року про призначення та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви відповідно до Порядку виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та відповідним збільшенням ставок акцизного збору з пального для фізичних осіб, які користувалися пільгами щодо сплати податку з власників транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 року № 60. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до даних довідки про доставку електронного відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 листопада 2025 року надіслано апелянту в його електронний кабінет - 14 листопада 2022 року о 06:56.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Сапона Геннадія Миколайовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
Проаналізувавши доводи зазначені в клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.