Ухвала від 28.11.2025 по справі 320/21838/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/21838/24

УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 листопада 2025 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 13 листопада 2025 року о 03:00 год.

Однак, станом на 28 листопада 2025 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку

Попередній документ
132214736
Наступний документ
132214738
Інформація про рішення:
№ рішення: 132214737
№ справи: 320/21838/24
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про виправлення помилки у судовому рішенні
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне Управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області
Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області
позивач (заявник):
Скоріантова Тетяна Євгенівна
представник відповідача:
Стельмаш Роман Миколайович
представник позивача:
Співак Вероніка Василівна
Співак Вероніка Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КОВАЛЕНКО Н В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ