П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/22759/24-Е
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року по справі за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
26 листопада 2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянт про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт зазначає, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи, у січні 2025 року припинив здійснення підприємницької діяльності та має скрутне матеріальне становище, оскільки отримує тільки пенсію.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Частиною 3 ст.8 Закону № 3674-VI передбачено, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Таким чином, з урахуванням вимог КАС України, Закону № 3674-VI, умовою зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений певними доказами.
Водночас, апелянтом не було надано до суду жодних доказів ані розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, ані скрутного матеріального стану. Сам факт наявності у позивача статусу особи з інвалідністю 3 групи не свідчить про наявність у нього скрутного матеріального становища.
Оскільки до апелянтом до суду не надано жодних документів на підтвердження його незадовільного майнового стану, відповідно на момент розгляду зазначеної заяви відсутні встановлені законом підстави для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Таким чином, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання до суду підтверджуючого документу, з якого можливо встановити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік та доказів незадовільного майнового стану, або доказів сплати судового збору у розмірі 6529,17 грн.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 132,133, 325 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду підтверджуючого документу, з якого можливо встановити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, доказів незадовільного майнового стану або доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль