01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/842/24
Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,
повний текст судового рішення
складено 17.09.2025, м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства Миколаївської міської ради "Захист" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 про зупинення провадження у справі №400/842/24
30.01.2024 заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд зобов'язати Миколаївську міську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №52260, що розташоване по проспекту Богоявленському, 42-У в м. Миколаєві.
09.09.2025 Окружною прокуратурою міста Миколаєва до Миколаївського окружного адміністративного суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі №400/842/24.
В обґрунтування означеного звернення зазначено про перегляд об'єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку (справа №420/22303/23).
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 клопотання Окружної прокуратури міста Миколаєва задоволено.
Зупинено провадження у справі №400/842/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №420/22303/23.
Зупиняючи провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд першої інстанції вказав, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №420/22303/23, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Захист" подано апеляційну скаргу, у якій з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із направленням справ до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" зазначає, що на час прийняття оскаржуваної ухвали Великою Палатою Верховного Суду уже прийнято судове рішення у справі №420/22303/23. Також, скаржник зауважує, що справа №420/22303/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не передавалась.
В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне.
Зокрема, апеляційним судом з'ясовано, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №420/22303/23 клопотання заступника Генерального прокурора про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволено.
Передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
У подальшому, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2025 справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
З огляду на встановлені фактичні обставини, вирішуючи питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України колегія суддів вказує наступне.
Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч.1 ст.236 КАС України, а факультативними - ч.2 ст.236 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Системний аналіз наведених законодавчих приписів свідчить про те, що право на зупинення провадження у справі у суду виникає лише в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Натомість, як з'ясовано колегією суддів, на час прийняття Миколаївським окружним адміністративним судом оскаржуваної ухвали (17.09.2025) на розгляді Великої Палати Верховного Суду не перебувало справи №420/22303/23, оскільки ухвалою від 05.06.2025 її повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Крім того, слід вказати, що судом першої інстанції зупинено провадження у справі №400/842/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі №420/22303/23.
Однак, як установлено вище, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2025 справа №420/22303/23 передавалась на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а не Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає неправильним висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі №400/842/24 відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Колегією суддів установлено, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зипинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Означене, з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 про зупинення провадження у справі №400/842/24 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 292, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Апеляційну скаргу комунального підприємства Миколаївської міської ради "Захист" задовольнити.
Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 про зупинення провадження у справі №400/842/24 скасувати.
Справу №400/842/24 направити для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький