єдиний унікальний номер справи 545/3487/25
номер провадження 2/546/645/25
іменем УКРАЇНИ
01 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лободи Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до Полтавського районного суду Полтавської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 206,28 грн., посилаючись на те, що 29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 763179, у відповідності до умов якого відповідачці надано споживчий кредит в розмірі 8839,00 грн. 03.08.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір факторингу №0308-23, у відповідності до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки згідно вказаного вище договору про надання споживчого кредиту в розмірі 14 206,28 грн., з яких 8 476,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5 729,29 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 14 206,28 грн та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.08.2025 дану цивільну справі за вказаним позовом надіслано до Решетилівського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в позовній заяві позивач просить провести розгляд даної цивільної справи без участі позивача та його представника, проти проведення заочного розгяду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідачки, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, будь-яких клопотань, заяв від відповідачки до суду не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.11.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 763179 (далі кредитний договір).
Згідно п. 1.2. кредитного договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Сума кредиту складає 8 839,00 грн. (п. 3.1. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору строк кредиту 546 днів, з кінцевим терміном повернення 29.05.2023 (включно). Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору.
Пунктом 1.5. кредитного договору визначені процентні ставки за договором: з дати укладення договору по 29.01.2022 року (включно) - 0,01 % в місяць (0,12 % річних); з 30.01.2022 (включно) і до кінця строку надання кредиту - 138% річних.
Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 8 839,00 грн. на користь ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (далі продавець) за наступними реквізитами: поточний рахунок: НОМЕР_2 в Приватбанк, за товари: побутова техніка, вартість товару 8 839,00 грн. Даний платіж споживач доручає здійснити товариству з метою виконання зобов'язань споживача перед продавцем з оплати вказаного товару, який отриманий споживачем.
Додатком № 1 до кредитного договору - Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено період нарахування процентів з 29.11.2021 по 29.05.2023, реальну річну процентну ставку - 169,36%, загальну вартість кредиту - 19 108,87 грн.
Договір про надання споживчого кредиту № 763179 від 29.11.2021 разом з додатком № 1 до нього - Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також заява-анкета від 29.11.2021 та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою ОСОБА_1 особистим підписом.
Згідно платіжного доручення № 12349 від 29.11.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_2 кошти за договором кредиту № 763179 від 29.11.2021 ОСОБА_1 в розмірі 8 839,00 грн.
03.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №0308-23, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов'язується відступити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права, зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зобов'язується їх прийняти та сплатити ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором.
Згідно п. 1.4. договору факторингу право вимоги переходить від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за умови виконання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вимог перерахування сум грошових коштів фінансування.
Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №0308-23 від 03.08.2023 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передав, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняв реєстр прав вимог за договором, кількість боржників - 783, загальна сума заборгованості - 24 167 578,62 грн.
З відомостей Витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №0308-23 від 03.08.2023, грошова вимога до відповідачки ОСОБА_1 складає загальну суму заборгованості 14 206,28 грн, з яких: 8 476,99 грн. - сума заборгованості за тілом, 5 729,29 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно платіжної інструкції № 4415 від 03.08.2023 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило на рахунок ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №0308-23 від 03.08.2023 в розмірі 398 505,17 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитом становить 14 206,28 грн, з яких: 8 476,99 грн. - сума заборгованості за тілом, 5 729,29 грн - сума заборгованості за відсотками, період нарахування процентів - з 30.11.2021 по 29.05.2023.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов'язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи наведене, судом встановлено укладання договору про надання споживчого кредиту № 763179 від 29.11.2021 первісним кредитором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 , в якому сторони узгодили суму кредиту, строк кредитування, розмір процентів. Факт перерахування первісним кредитором коштів за вказаним кредитним договором в розмірі 8 839,00 грн. підтверджується наданою позивачем копією платіжного доручення № 12349 від 29.11.2021.
З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що він складений відповідно до умов кредитного договору, а тому з врахуванням викладеного, а також ненадання відповідачкою відзиву на позовну заяву та контррозрахунку заборгованості, суд вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості достатнім доказом її наявності та розміру.
З врахуванням умов договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023 та надання позивачем доказів на підтвердження переходу права вимоги, зокрема копії платіжної інструкції № 4415 від 03.08.2023 про перерахування плати за відступлення права вимоги, підписаного сторонами витягу з Реєстру прав вимог та акту приймання-передачі реєстру прав вимог суд вважає доведеним перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 763179 від 29.11.2021.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 763179 від 29.11.2021 в сумі 14 206,28 грн, з яких: 8 476,99 грн. - сума заборгованості за тілом, 5 729,29 грн - сума заборгованості за відсотками.
Позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Згідно доданої до позовної заяви платіжної інструкції № 763179 від 01.08.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження№ 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025, додаткову угоду до нього № 763179 від 30.05.2025, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 30.05.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно наданих доказів витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 6000,00 грн.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з врахуванням доведеності понесення позивачем вказаних вище судових витрат, в порядку у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНСИ» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 12, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 763179 від 29.11.2021 в сумі 14 206 (чотирнадцять тисяч двісті шість) грн. 28 коп., з яких: 8 476,99 грн. - сума заборгованості за тілом, 5 729,29 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;
Представник позивача - Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 01.12.2025.
Суддя І.В. Лівер