532/2877/25
2-з/532/19/2025
Ухвала
Іменем України
01.12.2025 м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову
Встановив:
27 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 14291 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
28 листопада 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 прохає суд зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В., що зареєстрований у реєстрі за № 14291 від 12.03.2021 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни по виконавчому провадженню № 66317494, що здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження № 71931816.
У заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначив, що постановою приватного виконавця було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 . Також виконавче провадження № 66317494 було об'єднане з іншим виконавчим провадженням № 64947183 у зведене виконавче провадження №71931816.
Оскільки ОСОБА_2 прохає визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, то здійснення стягнення за цим документом може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і законних інтересів позивача. За таких обставин, прохає суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.
Норми статей 50, 88 Закону України «Про нотаріат» визначають умови вчинення виконавчих написів - безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та дотримання встановленого законом строку давності з дня виникнення у стягувача права такої вимоги, а також встановлюють право особи, чиїх прав та інтересів стосуються такі нотаріальні дії, на оскарження виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.
Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною в рамках виконавчого провадження № 66317494 28.07.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66317494 із примусового виконання виконавчого напису № 14291 виданого 12.03.2021 року.
Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною від 01.06.2023 року виконавче провадження № 66317494 було об'єднане з іншим виконавчим провадженням № 64947183 у зведене виконавче провадження №71931816.
Відтак, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача.
Таким чином, виходячи з викладеного, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси відповідача.
Керуючись статтями 19, 84, 149-153, 175, 177, 274 ЦПК України, суддя
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66317494, що здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження № 71931816, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року за реєстровим № 14291, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни.
Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині вирішення питання про забезпечення позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.
Суддя