Єдиний унікальний номер: 364/955/24
Провадження № 2/378/204/25
про призначення справи до розгляду
01 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.
за участю секретаря Гончарук Ю .С.,
представника позивачів Капустіна В. В.
представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Володарська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивачі з вищевказаним позовом звернулись до Володарського районного суду Київської області, ухвалою якого від 07.01.2025 року відкрито провадження по справі ОСОБА_8 (т. 1 а. с. 45 - 48).
07.02.2025 до Володарського районного суду надійшла заява від ОСОБА_5 про поновлення строку на подання відзиву (а. с.117 - 118), до якої додано копію свідоцтва про шлюб, зареєстрований 24.08.2024, після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а. с. 120 зв.). ОСОБА_1 повідомила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 57).
Ухвалою Володарського районного суду від 24.02.2025 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Володарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , про визнання недійсною мирової угоди, укладеної між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , затвердженої ухвалою Володарського районного суду від 24.06.2020 (т. 1 а. с. 145 - 147).
Розпорядженням в. о. голови Володарського районного суду Київської області Моргун Г. від 18.03.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Ставищенського районного суду (т. 1 а. с. 176 - 177).
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Ставищенського районного суду 24.03.2025 (т. 1 а. с. 178) та цього дня 24.03.2025 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17.03.2025 (т. 1 а. с. 191) були направлені до вказаного апеляційного суду (т. 1 а. с. 201).
Постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2025 ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24.02.2025 про відмову у прийнятті зустрічного позову залишено без змін (т. 1 а. с. 223 - 225).
25.09.2025 року справа повернулась до Ставищенського районного суду Київської області (т. 1 а. с. 236).
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 26.09.2025 ОСОБА_14 вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16 жовтня 2025 року (т. 2 а. с. 1).
Ухвалою Ставищенського районного суду від 16.10.2025 поновлено строк на подання відзиву відповідачкою ОСОБА_1 та прийнято відзив на позов (т. 2 а. с. 41 - 42).
Ухвалою Ставищенського районного суду від 16.10.2025 залучено в якості співвідповідача ОСОБА_7 (третьої особи) та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (т. 2 а. с. 43).
Ухвалою суду від 20.10.2025, постановленою без оформлення окремого документа, прийнято до розгляду заяву позивачів, поданою їх представником ОСОБА_15 про зміну предмету спору, якою доповнено позовні вимоги вимогою до ОСОБА_7 (т .2 а. с. 173 - 174)
Ухвалою Ставищенського районного суду від 20.10.2025 ОСОБА_7 встановлено строк для подання відзиву на позов та строк для подання зустрічного позову (т. 2 а. с. 175).
Ухвалою суду від 01.12.2025 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 .
Представник позивачів ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві (т. 2 а. с. 21 - 27).
Відповідачка ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлена належним чином (т. 2 а. с. 196), до суду 28.11.2025 до суду подала клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що вона хворіє на гостре вірусне респіраторне захворювання. (т. 2 а. с. 202). Ухвалою суду від 01.12.2025 в задоволенні клопотання останньої про відкладення підготовчого судового
Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (т. 2 а. с. 126), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 2 а. с. 18, 198). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Володарської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи вказана нотаріальна контора повідомлена належним чином (т. 2 а. с. 185).
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
Встановити під час розгляду справи наступний порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.
Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачам, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України; копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, до відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заперечень щодо відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачці, що до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України; копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду; до заперечень необхідно додати докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 09 січня 2026 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Марущак