Постанова від 28.11.2025 по справі 374/429/25

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/429/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року о 15 год. 40 хв в м.Ржищів по вул. Освіти, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 307, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Note, н.з. НОМЕР_2 , яким стояв ззаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 502352 від 03.11.2025, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 03.11.2025;

- схемою місця ДТП від 03.11.2025, з якої встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.11.2025;

- актом вилучення посвідчення водія від 03.11.2025, згідно якого посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2025, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено;

- постановою про накладення адміністративного стягнення, серії ЕНА № 6078170 від 03.11.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

Крім того, до матеріалів справи долучено фото з місця ДТП, копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 230702371, копію посвідчення водія, виданого ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Peugeot 307, н.з. НОМЕР_1 , копію посвідчення водія, виданого ОСОБА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Note, н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/429/25) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя С.О.Юрченко

Попередній документ
132213398
Наступний документ
132213400
Інформація про рішення:
№ рішення: 132213399
№ справи: 374/429/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 03.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ржищівський міський суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
28.11.2025 09:30 Ржищівський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧЕНКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЮРЧЕНКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
орган державної влади:
ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Єрмоленко Євгеній Анатолійович