Справа № 372/38/22
Провадження 1-в-112/25
ухвала
Іменем України
01 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту,-
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.
В обґрунтування вимог скарги вказав, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме на: будинок загальною площею 48,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 23,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3223110100:01:102:0008 площею 0.0035 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0023 площею 3,14 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0024 площею 2,61 га.; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; заборонено ОСОБА_7 та/або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, яке на праві власності належить ОСОБА_7 .
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року закрито кримінальне провадження №22019101110000061 від 17.04.2019 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2024 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року залишено без змін.
04.11.2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора та без змін ухвалу від 18.07.2023 року Обухівського районного суду Київської області та ухвалу від 30.07.2024 року Київського апеляційного суду.
А відтак заявник просить скасувати арешт на майно, яке йому належить на праві власності.
Сторони в судове засідання не з'явилися, від сторін надійшло клопотання про розгляд клопотання без їхньої участі, прокурор заперечував, вважаючи, що арешт скасований за замовчуванням відповідно до закону в зв'язку із закриттям кримінального провадження, захисник просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 539 КПК України при розгляді питань, пов'язаних із виконанням вироків, участь сторін не є обов'язковою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження №22019101110000061 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст.191 КК України - закрито ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.07.2024 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року залишено без змін.
04.11.2025 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду залишив без задоволення касаційну скаргу прокурора та без змін ухвалу від 18.07.2023 року Обухівського районного суду Київської області та ухвалу від 30.07.2024 року Київського апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського суду м. Києва від 07.04.2020 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме на: будинок загальною площею 48,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 23,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3223110100:01:102:0008 площею 0.0035 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0023 площею 3,14 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0024 площею 2,61 га.; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; заборонено ОСОБА_7 та/або будь-яким іншим фізичним та юридичним особам будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, яке на праві власності належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Норми ст. 174 КПК України не містять прямої вказівки на можливість скасування арешту, який накладено на майно, слідчим суддею у випадку закриття кримінального провадження, однак, у той же час, як підставу для скасування арешту майна, визначають звернення до слідчого судді власника або володільця майна із відповідним клопотанням, яке підлягає задоволенню у тому випадку, коли потреба у подальшому обтяженні майна таким засобом забезпечення кримінального провадження зникла. Крім цього, повноваження прокурора на скасування арешту майна існують тільки у випадку, коли ним самостійно прийнято рішення про закриття кримінального провадження (ч. 3 ст. 174 КПК України).
На даний час потреба в існуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування арешту накладеного на майно, яке на праві власності належало померлому ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , у зв'язку із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. 307 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 у кримінальному провадженні №22019101110000061 від 17.04.2019 року на майно, яке належало за життя ОСОБА_7 , а саме на: будинок загальною площею 48,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж загальною площею 23,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за кадастровим номером 3223110100:01:102:0008 площею 0.0035 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0023 площею 3,14 га; земельну ділянку за кадастровим номером 3223185100:03:004:0024 площею 2,61 га.; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
- зняти заборону будь-яким фізичним та юридичним особам будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, яке на праві власності належало за життя ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Обухівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її підписання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3