Справа № 369/20032/25
Провадження № 2/369/11522/25
01 грудня 2025 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хацько Н.О.
за участю секретаря судових засідань Погрєбної З.О.
позивача та представника позивача: Вишневської В.В., Чернецької Г.М.,
відповідача: ОСОБА_1
представник відповідача Самусенка: Неселовської В.В.
представник відповідача Борщагівської сільської ради: Крикун О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради, -
встановив:
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Г.М., на підставі ордеру АА №1639178 від 26.10.2025р. звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Борщагівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради від 11 вересня 2025 року №721/33.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року у цій справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.
У вказаному судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення відзиву відповідачем з додатками.
В судовому засіданні представник відповідача Борщагівської сільської ради підтримала подане суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що рішення яке прийнято виконкомом ради є індивідуальним актом публічного управління, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.19 КАС України. Крім того, у разі відмови у задоволенні клопотання просила відкласти підготовче судове засідання та надати строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Позивач, представник позивача заперечували проти закриття провадження, оскільки вказаний спір пов'язаний виключно з сімейними правовідносинами та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просили суд відкласти розгляд підготовчого провадження, оскільки віздив отримали 29.12.205 року, тому бажають у визначений законодавством строк надати відповіді на відзив.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні клопотання Борщагівської сільської ради підтримали, не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши позов та додані матеріали суд приходить на наступних висновків.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовийспір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
У відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Таким чином, компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Отже, положеннями ст. 2, 4, 19 чинного КАС України, закріплено завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Дані висновки містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 1140/2683/18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 1840/2727/18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 820/4146/17, Постанові Касаційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 808/965/17, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.
Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Верховний Суд орієнтує судову практику на те, що якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 825/519/17, провадження №11-232апп18, Постанова від 12 грудня 2018 року в справі № 826/15700/17, провадження №11-114апп18).
Фактично спір у цій справі стосується прав та інтересів учасників справи, що випливають із сімейних відносин, а саме з питання участі одного з батьків у вихованні дитини.
Отже, даний спір пов'язаний із наявністю особистого інтересу учасника справи, носить приватноправовий характер, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права, а отже підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Оскільки спірні правовідносини фактично виникли між учасниками справи (між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 ) у сфері цивільного (сімейного) права, незважаючи на те, що однією зі сторін у ньому виступає суб'єкт публічного права, зазначені обставини виключають можливість віднесення даного спору до публічно-правового і його розгляд за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що клопотання відповідача Борщагівської сільської ради задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про відкладення підготовчого судового провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює строк для подачі відповіді на відзив та заперечення.
Також, статтею 198 ЦПК України визначені підстави для відкладення розгляду справи: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження від 31.10.2025 року було встановлено строк на подачу відповіді на відзив та заперечення в строк 15 днів з моменту отримання.
В судовому засіданні встановлено, що сторони отримали відзив відповідача ОСОБА_1 29.11.2025 року, тобто строк на подачу відповіді на відзив на час розгляду підготовчого засідання 01.12.2025 року не сплив. Крім того, враховуючи, що представнику відповідача Борщагівської сільської ради було відмовлено у задоволені клопотання про закриття провадження у даній справ, суд вважає доцільним надати можливість представнику відповідача скористатися своїм право на подання відзиву на позов. Тому сторонам необхідно надати можливість подати відзив, відповідь на відзив та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов'язків учасників справи, підготовчий розгляд справи необхідно відкласти та надати представнику відповідача Боргащівської сільської ради строк подати відзив на позовну заяву -15 днів з моменту прийняття цієї ухвали; позивачу відповідь на відзиви - 15 днів із моменту отримання відзивів та відповідачам заперечення на відповідь на відзив (у разі його подання) 15 днів із моменту отримання відповіді на відзив
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача Борщагівської сільської ради про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради - відмовити.
Встановити відповідачу Борщагівської сільської ради строк для подачі відзиву 15 днів з моменту прийняття цієї ухвали.
Надати позивачу та представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив 15 днів з моменту отримання відзивів.
Надати відповідачам право на подачу до суду заперечень на відповідь на відзив 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Наталя Хацько